ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-15355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 18.09.2019 по делу  № А51-9082/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.07.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вертекс» (далее – общество) к краевому государственному унитарному  предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании  2 607 602,01 рубля задолженности за поставленный товар по контракту  от 16.10.2018  № 325-0054-44-ЭА-18, 

по встречному иску предприятия к обществу об обязании произвести  замену некачественного товара в количестве 481 тонны, поставленного по  указанному контракту, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 02.07.2020, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, первоначальные исковые требования  мотивированы наличием задолженности предприятия (заказчик) по оплате  поставленного обществом (поставщик) товара в соответствии с условиями  заключенного между сторонами государственного контракта; встречные  исковые требования обусловлены поставкой обществом товара ненадлежащего  качества. 

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении  встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 454,  469, 475, 506, 516, 518, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966  № П-7 «Инструкция о  

порядке приемки продукции производственно–технического назначения и  товаров народного потребления по качеству», разъяснениями, изложенными в  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997  № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», исходили из недоказанности поставки обществом  предприятию товара ненадлежащего качества и обязанности предприятия  оплатить поставленный по государственному контракту товар. 

При этом суды не усмотрели оснований для проведения по ходатайству  предприятия экспертизы качества товара, поскольку посчитали возможным  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных  инстанций и направленные по существу на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации