ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модель Т»  (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 27.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  09.04.2019 по делу  № А40-253950/2017 Арбитражного суда города Москвы,  принятые по вопросу возмещения судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модель Т» (далее – истец,  общество «Модель Т») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ТММ-Компания» (Москва, далее – ответчик,  общество «ТММ-Компания») о взыскании убытков в размере 965 375 рублей 67  копеек за некачественно выполненные работы по договору строительного  подряда  № 14/12-15 КР (с учетом заявления об изменении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  31.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В последующем общество «ТММ-Компания» обратилось в арбитражный  суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о  взыскании с общества «Модель Т» судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 125 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.04.2019, заявление удовлетворено частично: с общества  «Модель Т» в пользу общества «ТММ-Компания» взысканы судебные расходы в  размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходах на оплату услуг  представителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства,  представленные обществом «ТММ-Компания» в обоснование понесенных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, исходя из  доказанности факта несения расходов, пришел к выводу о наличии правовых  оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных  расходов, установив разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных  ответчиком в размере 35 000 рублей.  

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и  кассационной жалоб, получили надлежащую правовую оценку, несостоятельность  которой из доводов кассационной жалобы не усматривается. 

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модель Т» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова