ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД18-16781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А19-5730/2018 

г. Москва 24.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Прокурора города  Саянска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2018 по делу № А19-5730/2018 Арбитражного суда Иркутской области,  

по заявлению Прокурора города Саянска к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное промышленно– строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний о  привлечении к административной ответственности,  

установил:

Прокурор города Саянска (далее – прокурор), обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное промышленно–строительное управление» Федеральной  службы исполнения наказаний (далее – предприятие) к административной  ответственности за совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым в порядке  упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 17.05.2018,  мотивированное решение изготовлено 25.05.2018), требования прокурора  удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене  постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его  мнению, нарушением норм процессуального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой  проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в  сфере закупок, государственном оборонном заказе, о тарифах в сфере ЖКХ,  государственной собственности, принадлежащей Российской Федерации и  находящейся на праве оперативного управления Федерального казенного  

учреждения «Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области».  

Проверкой установлено, что фактически занимаемая предприятием  площадь помещения в здании «Клуб–столовая ИТК» составляет 43,44 кв.м., что  превышает площадь, переданную по договору на 33,44 кв.м., а в здании  «Комната краткосрочных свиданий КП-50» фактически занимаемая площадь  составляет 32,65 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на  27,95 кв.м. Прокурором вынесено постановление от 06.03.2018 о возбуждении в  отношении предприятия дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ по факту использования  находящегося в федеральной государственной собственности объекта нежилого  фонда без надлежаще оформленных документов.  

Арбитражный суд Иркутской области, привлекая предприятие к  ответственности, руководствовался, в том числе, положениями Закона  Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах,  исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Гражданского  кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, и пришел к выводу, что в деянии  предприятия имеются признаки правонарушения, наказуемого по части 2  статьи 7.24 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  учел, что вменяемое предприятию административное правонарушение является  длящимся и выявлено прокурором 19.02.2018. Следовательно, последним днем  срока давности привлечения предприятия к административной ответственности  является 19.05.2018. Мотивированное решение было изготовлено  Арбитражным судом Иркутской области 25.05.2018. Учитывая пункт 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», в  соответствии с которым днем вынесения постановления следует считать день  его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части  

постановления, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу,  что на момент изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме  срок давности привлечения предприятия к административной ответственности  истек.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, прокурор полагает,  что суд апелляционной инстанции не учел пункт 35 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», в котором разъяснено,  что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения  считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1  статьи 229 АПК РФ). Соответственно, с точки зрения прокурора, решение  Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное в виде резолютивной части  17.05.2018, принято в пределах срока давности.  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Прокурора города Саянска с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  

Российской Федерации