ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 9-АПУ 14-22 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 02 октября 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Колышницына АС. судей Скрябина К.Е., Дубовика Н.П. при секретаре Миняевой В.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционным жалобам осужденного Скалина И.А. и адвоката Ильичева  А.А. на приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 г., по  которому  

                                                Скалин И.А., 

<

...> несудимый,  

                                                осуждён по п. «г» ч.2 ст. 206 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без  ограничения свободы.  

                                                Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного  Скалина А. И. и адвоката Баранова А. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора  без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Скалин И.А. осужден за захват лица в качестве заложника, совершенный  с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях  понуждения государства и гражданина совершить действие как условие  освобождения заложника.  

                                                Преступление совершено 11 декабря 2013 года в г. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                - осужденный Скалин И.А. считает приговор незаконным и  необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в  приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по делу  имелись основания для его освобождения от уголовной ответственности в  соответствии с примечанием к статье 206 УК РФ, поскольку по требованию  сотрудников полиции потерпевшая была освобождена. Отрицает  предъявление каких - либо требований и оспаривает наличие умысла на  захват заложника. Утверждает, что показания свидетелей К.Х. Б.Б. в приговоре искажены. На исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, как он убрал нож от  шеи потерпевшей, после чего потерпевшая самостоятельно вышла из ателье,  а не была освобождена в результате силового вмешательства сотрудников  полиции. Отмечает, что потерпевшая В. подтвердила то обстоятельство, что он её отпустил.  

                                                - адвокат Ильичев А.А., в защиту осужденного Скалина И.А., просит  освободить Скалина И.А. от уголовной ответственности согласно  примечанию к ст. 206 УК РФ. В обоснование своей просьбы приводит доводы  аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе осужденного.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Громов О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные  

                                                жалобы - без удовлетворения. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия считает, что приговор суда является законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Выводы суда о виновности Скалина И.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждаются доказательствами, тщательно  исследованными в судебном заседании.  

                                                Сам осужденный Скалин И.А. в судебном заседании виновным себя в  захвате заложника не признал, однако не отрицал, что с применением ножа  удерживал потерпевшую в помещении ателье. При этом утверждал, что  потерпевшую по требованию сотрудников полиции отпустил добровольно,  своими действиями причинить потерпевшей телесные повреждения не мог,  требований о прибытии А. никому не выдвигал, угрозы физической расправы в отношении потерпевшей В.. и А. высказывал, но приводить их в исполнение не собирался.  

                                                К показаниям осужденного Скалина И.А. суд отнесся критически,  расценил их как способ защиты и свои выводы мотивировал.  

                                                В подтверждение виновности осужденного Скалина И.А. суд  обоснованно сослался на показания потерпевшей В.; показания свидетелей Л.А. И.Г. М.К. С.Б. Б. заключения судебно - медицинской и дактилоскопической экспертиз; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки и  осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; вещественные и другие  доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.  

                                                Так, потерпевшая В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные показания  об обстоятельствах совершенного Скалиным И.А. преступления, при этом  отмечала, что именно осужденный, приставив к её шее нож, угрожая  убийством и выдвигая требования, причинил телесные повреждения.  Освободиться удалось самостоятельно. После употребления спиртных  напитков Скалин И.А. ослабил руку, в этот момент ей удалось вырваться и  выбежать из помещения. Водку Скалин И.А. пил из пластикового стакана.  

                                                Показания потерпевшей последовательны, логичны и полностью  согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании  доказательств.  

                                                Свидетель А. бывшая жена осужденного, подтвердила захват Скалиным И.А. потерпевшей В. и угрозу убийством потерпевшей.  

                                                Из показаний свидетеля Л. следует, что 11 декабря 2013 года из кухни квартиры, в которой она проживала совместно с осужденным, пропал нож. Когда сотрудники полиции привезли её в ателье, увидела  Скалина И.А., который прижимал к себе какую - то женщину держа у горла  потерпевшей пропавший из квартиры нож.  

                                                Нож был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного  доказательства (том 1 л.д. 84-86).  

                                                Наличие у потерпевшей телесных повреждений в переднебоковой  поверхности шеи в виде царапин мягких тканей, подтверждается  заключением судебно - медицинской экспертизы. В экспертном заключении  отмечено, что указанные повреждения возникли от касательного действия  предмета, имеющего острую кромку (том 1 л.д. 101).  

                                                Сомневаться в правильности данного экспертного заключения оснований  не имеется.  

                                                С места происшествия изъят пластиковый стакан. Согласно заключению  дактилоскопической экспертизы след пальцев рук, обнаруженный на  пластиковом стакане, принадлежит Скалину И.А.(том 1 л.д. 113-116).  

                                                О совершенном захвате потерпевшей, угрозе убийством с применением  ножа, выдвигаемых осуждённым требованиях, процессе эвакуации  сотрудников и посетителей из цокольного этажа здания, где находится  помещение ателье, подробно пояснили в судебном заседании свидетели - сотрудники полиции Б.Б. Х.К. 

                                                Суд обоснованно признал показания перечисленных выше свидетелей  достоверными, поскольку они не только не противоречат совокупности  исследованных в судебном заседании доказательств, но и полностью  согласуются с ними.  

                                                Таким образом, содержащиеся в апелляционных жалобах доводы об  отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления,  предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются несостоятельными. Оснований  для освобождения осужденного Скалина И.А. от уголовной ответственности,  согласно примечанию к указанной выше статье, о чем просит осужденный и  адвокат Ильичев А.А., не имеется.  

                                                Что касается содержащихся в апелляционных жалобах доводов о  несоответствии приведенных в приговоре показаний свидетелей Б., Б.Х. К. показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, то данные доводы материалами уголовного  дела не подтверждаются, замечания на протокол судебного заседания  рассмотрены и отклонены.  

 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по 

                                                делу проведено объективно, полно и всесторонне, судом были созданы  необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных  обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные  сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и  мотивированные решения, права и законные интересы участников  уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.  

                                                В судебном заседании была осмотрена видеозапись с камер  видеонаблюдения, которая, вопреки доводам жалоб, подтверждает захват,  удержание потерпевшей и освобождение потерпевшей от захвата, вопреки  воли осужденного.  

                                                По заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы  С. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период  совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии  какого-либо временного болезненного расстройства психической  деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В  применении принудительных мер медицинского характера не нуждается  (том1 л.д. 124-125).  

                                                Суд обоснованно признал Скалина И.А. вменяемым. 

                                                Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости,  достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела,  суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно  квалифицировал действия Скалина И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ.  

                                                Наказание осужденному Скалину И.А. назначено с учетом требований  закона и является справедливым.  

                                                С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного,  отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел  оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории  преступления, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.  

                                                Вид исправительного учреждения назначен правильно. 

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, судом не допущено.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 389"  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 года в 

                                                отношении Скалина И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.