79005_859531 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-4408 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица»  (г.Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29.07.2016 по делу № А19-1813/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Ваш Личный Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником  в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу  ограниченной ответственностью «Салон «Матрица» (далее – общество «Салон  «Матрица») о признании недействительным агентского договора от 16.06.2014   № СМ-06-14 от 16.06.2014 (далее – агентский договор) и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2016 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции определением от 30.05.2016 прекратил  производство по апелляционной жалобе общества «Салон «Матрица» в связи с  отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Постановлением суда округа от 29.07.2016 определение суда первой  инстанции от 20.02.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Салон «Матрица» просит отменить судебные акты  судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм  права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив условия агентского договора, суды пришли к обоснованному  выводу о недобросовестности сторон при его заключении и мнимости спорной  сделки, целью которой являлся вывод средств должника путем перечисления  47 453 980 рублей аффилированному лицу при отсутствии реальных действий  по исполнению договора.  

 С учетом установленных судами фактических обстоятельств  обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Матрица» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев