ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-14933

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу № А56-136603/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по заявлению государственного предприятия  «Артемсоль»  (далее – предприятие) о признании и приведении в исполнение  на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее – иностранный арбитраж) от 06.09.2017 по делу № АС 544р/2016 о взыскании с общества 1 188 620 руб. в связи с защитой интересов, 141 540,67 руб. арбитражного сбора,

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг),  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 определение суда от 11.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на   нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что определение суда принято  без учета положений Регламента иностранного арбитража, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                             Н.В. Павлова