79005_2056567 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-6958(5, 6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 13.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 31.03.2023 по делу № А07-22247/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Премьер-Алко» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о признании недействительными операций по перечислению  должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере  3 835 000 руб. и применении последствий недействительности указанных  операций.  

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022 заявление  удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными,  применена реституция в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  должника денежных средств в указанном размере.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2023  производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено; указанное  определение оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 31.03.2023 оставил определение  от 13.10.2022 и постановление от 12.01.2023 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и исходили из того, что оспариваемые платежи  совершены в условиях наличия у должника неисполненных денежных  обязательств перед иными кредиторами в отсутствие встречного  предоставления и направлены на вывод денежных средств  из имущественной массы должника во вред его кредиторам.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», и указал на то, что из содержания определения  от 13.10.2022 не следует, что данный судебный акт принят о его правах и  обязанностях.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев