79006_1484150

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-12474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 по делу   № А71-2021/2019, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее -  должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по договору займа от 24.08.2010  № 3- 2408/10-кд в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере  295 861,10 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 52 000 руб., пени  за просрочку уплаты процентов в размере 318 759,75 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 17 533,10 руб., как обеспеченных залогом  имущества должника.  

Также ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме  1 620 000 руб. убытков в виде стоимости непереданного имущества.  

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеуказанные заявления  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования ФИО3 удовлетворены частично, задолженность в общей сумме 1 084 153,95 руб.  включена в реестр требований кредиторов ФИО2; требование в части  

задолженности в размере 1 620 000 руб. признано судом необоснованным. Этим  же определением требование Оскольских Н.Е. об установлении статуса  залогового кредитора выделено в отдельное производство и его рассмотрение  приостановлено до рассмотрения по существу заявлений финансового  управляющего имуществом должника Лаптева С.Н. о признании  недействительными сделок С/1, С/2 по делу  № А71-2021/2019 и вступления  судебных актов в законную силу. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", суды признали обоснованными требования заявителя в сумме  1 084 153,95 руб., исходя из неисполнения должником первоначальных  обязательств по возврату займа и отсутствия доказательств передачи  должником ФИО3 отступного в соответствии с условиями  утвержденных судом общей юрисдикции мировых соглашений.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено. 

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими  судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой  доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по  переоценке доказательств судебная коллегия не обладает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов