79011_1378931

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-24859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕССИС»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу  № А83- 13755/2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  02.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» к  обществу с ограниченной ответственностью «МЕССИС» (далее - общество) о  взыскании 204048,00 руб. задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать арбитражного апелляционного суда от  05.06.2019 решение от 22.02.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019  постановление от 05.06.2019 отменено, решение от 22.02.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 53, 182, 309, 310, 402, 420, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что истец (поставщик) надлежащим образом  исполнил свои обязательства по договору поставки, ответчиком товар получен,  доказательств оплаты обществом долга за поставленный товар не имеется,  пришли к выводу об обоснованности иска. Суд первой инстанции, оценив и  исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  товарные накладные, пришел к выводу о надлежащем их оформлении в  соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от  06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Как указали суды первой и кассационной инстанций, подлинность печати  общества на товарной накладной ответчиком не опровергнута, доказательств  того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и  пользования, не имеется, о фальсификации ответчиком не заявлялось. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МЕССИС» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова