ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС14-4122

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А51-29648/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родник» (г. Владивосток) к администрации города Владивостока (г. Владивосток) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (г. Владивосток), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (г. Владивосток), федерального государственного унитарного предприятия Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ (г. Москва), федерального государственного унитарного предприятия Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ филиал по Приморскому краю (г. Владивосток), 

 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество) к администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании права собственности на 44 объекта недвижимого имущества в силу приобретательной давности по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с администрации 600 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, заявление удовлетворено частично: с администрации в пользу общества взыскано 150 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.10.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды удовлетворили заявление общества, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1 и 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненных работ, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Доводы администрации об отсутствии оснований для возложения на нее понесенных обществом судебных расходов, так как она является формальным ответчиком по делу, признаны судами необоснованными, поскольку администрация возражала против удовлетворения требований общества и была инициатором пересмотра решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производств.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Е.Е. Борисова