79005_2157510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС23-24555(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой»  (далее – общество «Ростстрой») на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу  № А75-2856/2023  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

по искам арбитражных управляющих ФИО1,  ФИО2 к обществу «Ростстрой» о признании  недействительным договора подряда от 05.11.2018, заключенного обществом  с ограниченной ответственностью «Сибкомтэк» (далее – общество  «Сибкомтэк») и обществом с ограниченной ответственностью  производственно-строительная компания «Фрегат» (далее – общество  «Фрегат»), 

установил:

определением суда первой инстанции от 06.06.2023 производство по делу  прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.09.2023,  указанное определение отменено, исковое заявление направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ростстрой» просит отменить состоявшиеся по делу  

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос  на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных  обстоятельств дела (в том числе уступки обществом «Фрегат» до своей  ликвидации права требования по упомянутому договору подряда в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Югра-Гарант», которое  включилось в реестр требований кредиторов общества «Сибкомтэк» в рамках  дело о банкротстве последнего ( № А75-10398/2019), впоследствии заменено  на общество «Ростстрой»; наличия в производстве суда арбитражного дела   № А75-16424/2022, в рамках которого арбитражным управляющим  противопоставляется требование общества «Ростстрой», основанное  на спорном договоре) и указал, что объективных препятствий для рассмотрения  спора по существу не имелось. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев