ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-11883 (13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.04.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная  сетевая компания – Россети" (далее - компания)  

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  02.02.2024 по делу № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий,  возникших между ним, публичным акционерным обществом "Сбербанк  России" и компанией по объему, сумме и порядку исполнения текущих  гарантийных обязательств сторон, вытекающих из договора и банковской  гарантии.  

Одновременно конкурсный управляющий обратился с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде запрета банку совершать выплаты в  пользу компании по банковской гарантии до вступления в законную силу  судебного акта о разрешении упомянутых выше разногласий.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.02.2024, заявление удовлетворено, приняты  

обеспечительные меры.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды  руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что истребуемая  заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных  мер.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов