ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-2058 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу должникаФИО2 на определение Арбитражного суда  Московской области от 27 апреля 2024 г. по делу  № А41-50968/2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2024 г.  по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20 сентября 2023 г., производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря  2023 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской  области от 27 апреля 2024 г. заявление признано обоснованным; в отношении  должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина; требование  ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 18 752 288 рублей.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля  2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 ноября 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

 ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина