79005_884874 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС16-17901 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий  пивоваренный завод» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 по  делу № А53-23098/2014,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ваюн» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о признании недействительными действий по перечислению  денежных средств в сумме 2 646 885 рублей 12 копеек со счета должника  обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий пивоваренный  завод» (далее – заявитель) и применении последствий их недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 15.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2016 и  округа от 19.09.2016, заявленные требования удовлетворены.  

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с  

кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно  ходатайствуя о приостановлении их исполнения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016  названное ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Впоследствии заявитель повторно обратился с ходатайством о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не приведя при  этом дополнительных доводов в его обоснование.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий  пивоваренный завод» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 по  делу № А53-23098/2014 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев