79014_974162 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-12660  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство коммерческого банка «Бум-Банк» (общество с ограниченной  ответственностью) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2016, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017  

и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017  по делу № А20-891/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (далее – Общество) к коммерческому банку «Бум-Банк» (общество 

с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) о взыскании 2 269 307 руб.  долга по договору от 30.09.2009 аренды нежилых помещений за период  

с 01.12.2012 по 30.06.2016, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Банк  «Нальчик», общества с ограниченной ответственностью «Вилис», общества  

с ограниченной ответственностью «Авторемонткомплект», ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  

от 16.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017, с Банка в пользу  

Общества взыскано 2 147 850 руб. долга по арендной плате, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  

о приостановлении их исполнения. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  

что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью  достоверности о невозможности либо затруднительности поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  

того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных  прав и обязанностей сторон.  

Вопреки утверждению заявителя, исполнение судебных актов в пользу  взыскателя-банкрота само по себе не подтверждает затруднительность  поворота исполнения судебных актов, в связи с чем, суд не усматривает  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства коммерческого банка «Бум-Банк» (общество  с ограниченной ответственностью) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2016,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.01.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.05.2017 по делу № А20-891/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова