79005_1434283

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 по  делу  № А28-6843/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его  денежного требования в размере 13 998 561 руб. 64 коп. 

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2019 и  округа от 23.01.2020, требование кредитора признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая заявленное требование обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из реального характера заемных обязательств, доказанности наличия  у кредитора финансовой возможности для предоставления должнику денежных  средств в спорном размере и неисполнения последним обязательств по их  возврату. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев