ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-13263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ЛесПромСервис» (г. Иркутск) и Министерства лесного комплекса Иркутской  области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от  18.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 03.06.2020 по делу  № А19-21202/2018,  

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее – Прокурор),  действующий в интересах межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, (далее –  Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство),  обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» (далее –  Общество) о признании недействительным аукциона по продаже права на  заключение договора аренды лесного участка общей площадью 621 884,8 га в  целях использования лесов для заготовки древесины, расположенного на  землях лесного фонда Киренского, Усть-Кутского, Нижнеилимского и  Мамского лесничеств; о признании недействительным заключенного  

ответчиками договора от 03.08.2016  № 91-280/16 аренды лесного участка и  применении последствий его недействительности в виде возврата  Министерству лесного участка. 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 27.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019, отказал в иске. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  20.06.2019 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительным договора от 03.08.2016  № 91-280/16  аренды лесного участка в части передачи в аренду Обществу защитных лесов и  применении последствий недействительности договора в этой части, дело в  указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области. 

При новом рассмотрении дела Прокурор уточнил исковые требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и попросил признать недействительным  заключенный ответчиками договор от 03.08.2016  № 91-280/16 аренды лесного  участка в части передачи защитных лесов; применить последствия  недействительности сделки и обязать Общество возвратить Министерству  спорные лесные участки. 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020, удовлетворил иск. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области; Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда от  13.03.2019. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб, материалы дела и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований  для передачи жалоб Министерства и Общества на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 166, 168, 606, 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 10, 12, 19, 21, 25, 29, 50.7, 83, 102, 105, 106 Лесного  кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период,  (далее – ЛК РФ), приказом Федерального агентства лесного хозяйства от  14.12.2010  № 485 «Об утверждении особенностей использования, охраны,  защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов,  выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а  также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов» (далее –  Приказ  № 485), разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об  обоснованности иска. 

Суды исходили из следующего: в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные  леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных,  защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных  функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это  использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и  выполняемыми ими полезными функциями; согласно Приказу  № 485 рубка  лесных насаждений в защитных лесах может осуществляться в случаях  строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для  осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки  месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и  иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских  портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования  линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных  объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью  указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих  объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством  Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода)  и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие,  водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные  функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого  назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; поскольку  спорные лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы  Обществу в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных  действующим законодательством оснований, при которых допускается  заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи  указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как  заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных  интересов. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального и процессуального права и не являются основанием для  передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромСервис» и  Министерству лесного комплекса Иркутской области в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева