ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 24.12.2019 по делу  № А65-36278/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Исполнительному комитету муниципального образования города  Казани (далее – Комитет) о признании права собственности на нежилое здание  площадью 793,66 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань,  

Теплично-Комбинатская ул., д. 21. 

Комитет предъявил встречный иск о признании самовольной постройкой  указанного нежилого здания, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 16:50:210202:126, и об обязании Общества снести этот  объект за свой счет в течение 60-ти дней с момента вступления решения в  законную силу, о взыскании 5000 руб. судебной неустойки в случае  неисполнения судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан. 

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019, отказал в первоначальном иске и  удовлетворил встречный иск. 

 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2019  отменил указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной  инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая  судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Суд округа исходил из следующего: суды первой и апелляционной  инстанций, сделав вывод о том, что спорный объект является самовольной  постройкой ввиду его строительства без получения разрешительной  документации, и обязывая Общество его снести, не учли, что Общество  представило в материалы дела доказательства обращения в уполномоченный  орган за получением разрешения на строительство этого объекта (склада), но  получило отказ со ссылкой на отсутствие необходимости получения  разрешения на строительство объекта вспомогательного назначения; суды не  исследовали вопросы о том, нарушает ли сохранение спорной постройки права  и охраняемые законом интересы других лиц (например, смежных  землепользователей) и публичные интересы, соразмерно ли требование о сносе  самовольной постройки нарушениям, допущенным ответчиком при ее  

возведении на земельных участках, находящихся у него в собственности, вид  разрешенного использования которых позволяет строительство спорного  объекта. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции  

от 25.06.2019 и постановление апелляционного суда от 16.09.2019 и направляя  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По правилам статьи 41 АПК РФ Комитет не лишен возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Исполнительному комитету муниципального образования  города Казани кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева