ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-1525

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергейчева Виктора Алексеевича (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2014 по делу № А47-13544/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Сергейчева Виктора Алексеевича (далее - предприниматель) к финансовому управлению администрации города Оренбурга о взыскании 619 655 рублей 57 копеек  убытков, причиненных изданием несоответствующего закону постановления Оренбургского городского Совета от 10.11.200 № 231 «О Методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования «город Оренбург» (с учетом уточнений),

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует: администрация города Оренбурга.

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от03.12.2014, исковое требование удовлетворено частично: с Финансового управления администрации города Оренбург за счет казны муниципального образования «горд Оренбург» в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 289 761 рубля 33 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу № А47-10147/2009 признано недействущим постановление Оренбургского городского Совета от 10.11.200 № 231 «О Методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования «город Оренбург» (пункт 2 (в части), пункты 1, 2 приложения № 1, пункты 5.6, 5.8 Приложения № 2), суды пришли к выводу о том, что расчет арендной платы за период с 17.01.2008 по 15.09.2009 должен производиться  в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 № 456-п.

В свою очередь, размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2006 по 16.01.2008 правомерно произведен администрацией с применением ставки арендной платы в размере 8,5 % от кадастровой стоимости участка, поскольку в указанный период отсутствовал нормативный акт, регулирующий правоотношения по плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и, по существу, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, а не о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сергейчеву Виктору Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова