ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-22516

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по делу № А49-6729/2015,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.12.2017, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на нахождение дела в апелляционной инстанции в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2017 о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку нахождение арбитражного дела в апелляционном суде не изменяет установленного процессуальным законодательством срока подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. 

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ЗИФ ПЛЮС» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЗИФ ПЛЮС» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по делу № А49-6729/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева