79005_1030057 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-17846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс» (далее – общество «Автотранс») на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 по делу № А13-10309/2013  Арбитражного суда Вологодской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Триумф» (далее – должник) конкурсный кредитор  должника – общество «Автотранс» обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о применении последствий  недействительности договора купли-продажи от 28.09.2009 (далее – договор  от 28.09.2009), заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Мега-Транс» (далее – общество «Мега-Транс») и  обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Транс», впоследствии  переименованного в должника, в виде взыскания с общества «Мега-Транс»  действительной стоимости недвижимого имущества на момент его продажи в  размере 25 846 500 руб.  

Определением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.05.2017, заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 01.08.2017 отменил названные судебные  акты и отказал в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Автотранс» просит отменить постановление суда округа  и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа обоснованно  применил исковую давность, указав, что при должной степени  осмотрительности общество «Автотранс» могло реализовать свое право на  судебную защиту в рамках первой процедуры банкротства должника.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого  судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев