ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-20344 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строэкс» ФИО1 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016,  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016 по  делу № А21-5611/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строэкс» (далее – общество «Строэкс»,  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Строэкс»,  возбужденного определением от 29.08.2011, конкурсный управляющий  должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными на  основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  сделок по списанию акционерным коммерческим банком «Авангард» (далее –  банк) с расчетного счета должника в период с 30.11.2011 по 08.12.2011  денежных средств в сумме 40 000 000 рублей (основной долг по договорам  кредитной линии), в сумме 1 671 896 рублей 78 копеек и 17 503,49 Евро  (проценты за пользование кредитом и штрафные санкции), а также о  применении последствий недействительности указанных сделок.  

 Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 11.10.2016, в удовлетворении требований арбитражного  управляющего отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит  отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды констатировали отсутствие  совокупности условий, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве,  необходимых для признания оспариваемых платежей по погашению кредита,  уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций  недействительными.  

При этом суды исходили из разъяснений, данных в пункте 12.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  установленных максимальных размеров кредитования и лимитов  задолженности, предусмотренных заключенными с банком договорами об  открытии кредитной линии от 03.06.2011 и от 12.11.2010, указав на устранение  новыми траншами предпочтения в части списания денежных средств в  погашение задолженности по ранее выданным банком траншам.  

Платежи в погашение процентов за пользование кредитом и штрафных  санкций признаны судами совершенными в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника по погашению кредиторской задолженности в  соответствии с условиями договоров кредитования и не отличающимися от  аналогичных сделок, совершаемых должником ранее (пункт 2 статьи 61.4  Закона о банкротстве).  

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Строэкс» ФИО1 в передаче  

его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов