ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-3099

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2017 по делу № А32-40285/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (г. Краснодар, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 03.06.2016 № 3934 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 4 об отмене решения от 30.10.2015 № 59 о возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению в заявительном порядке; обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав общества путем возмещения 6 952 894 рублей 64 копеек НДС и уплаты 1 152 235 рублей 06 копеек процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017, в удовлетворение заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушениям прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной декларации по НДС за третий квартал 2015 года инспекцией вынесены оспоренные решения от 03.06.2016 № 3934 и № 4. При этом основанием для отказа в возмещении НДС в части суммы 4 774 988 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в части суммы 2 212 754 рублей по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью  «ВТК «АгроГрупп», «Монолит Гарант» и «Торговая компания «Юг» (поставка сельскохозяйственной продукции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций оценили представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса и учитывали  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам на поставку и перевозку сельхоз продукции, поскольку данные  контрагенты не имели активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг, исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с обществом; приобретения сельхозпродукции напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками НДС; отсутствие факта перевозки товара от поставщика к продавцу; обналичивание денежных средств со счетов контрагентов второго звена физическими лицами либо перечисление производителям сельскохозяйственной продукции – крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы.

Суды посчитали, что представленные заявителем первичные документы, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды. 

По данным основаниям, учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                      М.В. Пронина