ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное объединение «Казань» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу   № А65-1083/2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  05.12.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Казань» к муниципальному казенному  учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о  взыскании 218 795 305, 80 руб. задолженности, 25 943 949, 14 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Технострой» о признании договора субподряда незаключенным, взыскании  200 000 руб. неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 в иске  отказано.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Казань» (далее - общество) отказано в  удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  

государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2019 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.07.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт,  которым заявленные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, Арбитражный суд Республики  Татарстан руководствовался статьями 309, 310, 421, 709, 740, 743, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  № А65-16202/2018,  исходил из того, что выплата премии в соответствии с условиями договоров  подряда производится только в случае соблюдения обществом срока ввода  объектов в эксплуатацию (30.06.2017), между тем разрешения на ввод жилых  домов в эксплуатацию получены с нарушением этого срока, предъявленные  истцом к оплате работы по расчистке территории не являются  дополнительными работами, определены сметами в качестве демонтажных и  подготовительных работ и входят в общую стоимость договоров, являющуюся  твердой ценой, кроме того, их фактическое выполнение истцом не  подтверждено.  

При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, правомерно отказал во взыскании  суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют  не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела,  

а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Казань» заявлялось ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Республики Татарстан.  

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное объединение «Казань» в доход федерального  бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере  3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова