79078_1651353

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-13398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021  по делу  № А32-32348/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании недействительными сделками договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от 29.10.2015, заключенного  должником (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели),  сделки по предоставлению в залог недвижимого имущества, заключенную  29.10.2015 ФИО3, ФИО4 и акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк), применении  последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу  должника жилого дома, земельного участка, нежилой хозяйственной  постройки, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020  отказано в удовлетворении требований. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.05.2021, принят отказ от заявленных  требований в части оспаривания сделки по предоставлению в залог  недвижимого имущества от 29.10.2015, в указанной части определение суда  первой инстанции от 10.11.2020 отменено, производство по заявлению  

прекращено, в остальной части указанное определение оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просить отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили  из пропуска срока исковой давности на предъявление требований, что является  самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк