79008_1850691 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-16542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Саратовский  национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.  Чернышевского» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13.12.2021 по делу № А57-12314/2021, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Т Плюс» к федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Саратовский национальный исследовательский государственный  университет имени Н.Г. Чернышевского» о взыскании 81 662 руб. 35 коп.  неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса по  государственному контракту,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.202,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано  77 795 руб. 86 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск в указанном размере, суды руководствовались  статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для  освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты  поставленных истцом тепловых ресурсов.  

Вопреки доводам ответчика, не отрицающего оказание истцом спорных  услуг, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает  ответчика от ответственности за несвоевременную оплату принятого им  теплового ресурса. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Саратовский национальный  исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост