79016_1489878

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-12245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Калининградская область, заявитель) на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.05.2020 по делу  № А29-7590/2019 Арбитражного суда  Республики Коми 

по исковому заявлению акционерного общества «Сыктывкарский ликеро- водочный завод» (Республика Коми, далее – истец, общество) к гражданину  ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),  

о взыскании 10 896 202 рублей убытков с лица, исполнявшего обязанности  единоличного исполнительного органа, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 28.05.2020, решение суда первой инстанции отменено. Исковые  требования удовлетворены полностью.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении данного дела норм  материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса)  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», признал доказанным наличие совокупности условий,  необходимых для взыскания с бывшего руководителя убытков в пользу общества.  Данный суд исходил из того, что общество было привлечено к налоговой  ответственности по вине ответчика, действовавшего неразумно и недобросовестно  при выборе контрагентов. Выводы суда первой инстанции о том, что истцом  пропущен срок исковой давности, признаны апелляционным судом ошибочными.  С учетом конкретных обстоятельств спора, суд признал датой начала течения  срока исковой давности дату вынесения налоговым органом решения о  привлечении общества к налоговой ответственности – 07.06.2016; таким образом,  обращаясь в суд 05.06.2019, истец не пропустил трехлетний срок исковой  давности.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных  выводов не имеется.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика  по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и  правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи  с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова