ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 117-КГ 18-53 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2019 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Марьина АН. 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному  образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский  государственный университет», Министерству науки и высшего образования  Российской Федерации, кадастровому инженеру ФИО2 об  устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении  сведений из государственного кадастра недвижимости  

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение  судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда  от 19 апреля 2018 г.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гетман Е.С, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3 по  доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя  Министерства науки и высшего образования Российской Федерации  

Иванова А.Д. по доверенности, возражавшего против удовлетворения  кассационной жалобы,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к  федеральному государственному автономному образовательному  учреждению высшего образования «Севастопольский государственный  университет» (далее - Севастопольский государственный университет),  Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и  кадастровому инженеру ФИО2 об устранении препятствий в  пользовании земельным участком, расположенным по адресу:  

<

...>, путём исключения из государственного  кадастра недвижимости сведений о границах и характерных точках  земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 

<

...>,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что имеет  право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, и исключительное право на его приватизацию, поскольку ему принадлежит на праве собственности нежилое  здание, расположенное на данном земельном участке. Наличие в  государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с  КН 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированном на праве собственности за Российской  Федерацией и переданном в постоянное (бессрочное) пользование  Севастопольскому государственному университету, по мнению истца,  препятствует ему в реализации права на получение в собственность либо в  аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему  нежилое здание.  

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября  2017 г. и дополнительным решением того же суда от 12 декабря 2017 г. иск  удовлетворён в полном объёме.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 г. решение  Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 г., а также  дополнительное решение того же суда от 12 декабря 2017 г. отменены с  

принятием по делу нового решения об отказе в иске.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче  кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Асташова СВ. от 26 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, возражениях на неё, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения  норм материального права или норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не  было.  

Судами установлено, что в соответствии с договором купли-продажи  от 4 января 2001 г. ФИО1 купил встроенное помещение - магазин,  расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.  

На основании договора купли-продажи от 27 августа 2003 г.  ФИО1 купил встроенные нежилые помещения на втором этаже здания  по адресу: 

<

...>.  

Из ответа ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации»  от 17 июля 2017 г. усматривается, что за истцом зарегистрировано право  собственности на 23/50 доли и на 27/50 доли здания по ул. 

<

...>.  

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра  Севастополя от 26 января 2017 г. № 91/5/15-59298 истцу отказано в  осуществлении государственного кадастрового учёта как ранее учтённого  

объекта недвижимости, расположенного в г. 

<

...>,  поскольку представленные документы не подтверждают ранее возникшие  права.  

В соответствии с ответом департамента по имущественным и  земельным отношениям г. Севастополя от 2 мая 2017 г. № 12799/05-06-21/17  представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, не может быть согласована в связи с выявлением  полной накладки на земельный участок, учтённый в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), с  КН 

<

...>.  

Распоряжением правительства Севастополя от 8 февраля 2016 г.   № 37-РП Севастопольскому государственному университету в постоянное  (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель  категории «земли населённых пунктов» с КН 

<

...> площадью  1 144 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешённым видом использования «образование и просвещение», «обеспечение научной деятельности».  

Свидетельством о государственной регистрации права от 9 февраля  2016 г. № 91-91/001-91/001/009/2016-972/1 подтверждается, что  Севастопольскому государственному университету на праве постоянного  (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью  1 144 кв.м по адресу: 

<

...>.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 1 марта 2016 г. № 91-91/001-91/001/009/2016-970/1 земельный участок по  ул. 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании распоряжения правительства Севастополя  от 21 сентября 2015 г. № 775-РП.  

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об устранении  препятствий в пользовании спорным земельным участком путём исключения  из ЕГРН сведений о границах и характерных точках земельного участка с  КН

<

...>, суд первой инстанции указал на то, что истец как  собственник всего здания имеет право на приобретение земельного участка,  расположенного под этим зданием и необходимого для его обслуживания.  

Также суд пришёл к выводу о том, что наличие в государственном  

кадастре недвижимости сведений о границах и характерных точках  земельного участка с КН 

<

...> нарушает права истца на  приобретение земельного участка, находящегося под его зданием и  необходимого для его обслуживания, а потому данные сведения подлежат  исключению.  

Отменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции и  принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции  указал на то, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права  в виде негаторного иска об устранении препятствий в пользовании  земельным участком путём исключения сведений о спорном участке из  ЕГРН.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут  предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные  правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить  лишь определённый способ защиты права.  

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты,  которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий  этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При  этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению,  отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из искового заявления и кассационной жалобы, нарушение  своих прав заявитель усматривает в том, что он лишён возможности  приобрести право собственности на земельный участок под принадлежащим  ему зданием, а также использовать здание под магазин либо для иных целей,  так как разрешённым видом использования спорного земельного участка  является «образование и просвещение», «обеспечение научной  деятельности».  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства  является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных  с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  

случаев, установленных федеральными законами.  

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции  констатировал отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих  документов на земельный участок, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Право истца на 23/50 и 27/50 доли в праве собственности на здание,  расположенное по адресу: 

<

...>, на момент рассмотрения дела в суде никем не оспорено и под сомнение не поставлено.  

Данное право возникло до вхождения г. Севастополя в состав  Российской Федерации и в силу положений статьи 12 Федерального  конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» не требует дополнительного  подтверждения решениями государственных органов Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение,  сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно  приобретает право на использование соответствующей части земельного  участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их  собственник.  

Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право  пользования той частью земельного участка, которая занята объектом  недвижимости и необходима для его использования, в том же объёме, что и у  продавца объекта недвижимости.  

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность  или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные  участки, которые находятся в государственной или муниципальной  собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения,  до 1 марта 2015 г. регулировались статьёй 36 Земельного кодекса Российской  Федерации, в настоящее время - статьёй 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное  право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение  

земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо  аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.  

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его  действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления  принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком- либо ином праве.  

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме  собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение  в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением,  сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.  

Соответственно, наличие у Севастопольского государственного  университета права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком с КН 

<

...> не исключает закрепленного статьёй 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации права истца требовать  предоставления ему в порядке реализации исключительного права в  собственность либо в аренду земельного участка, занятого его объектом  недвижимости, с соблюдением публичной процедуры, регулирующей  предоставление земельного участка в собственность либо в аренду, то есть в  порядке обращения с соответствующим заявлением к собственнику  земельного участка, каковым является Российская Федерация в лице его  уполномоченного органа.  

Несоблюдение данной процедуры и обращение истца с иском об  устранении препятствий в пользовании земельным участком, как правильно  указал суд апелляционной инстанции, является ненадлежащим способом  защиты права, поскольку не приведёт к решению вопроса о передаче в  собственность либо в аренду земельного участка, расположенного под  зданием, принадлежащим ФИО1, и необходимого для обслуживания  этого здания.  

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 г. об отмене решения  Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 г. об  удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании  земельным участком путём исключения из ЕГРН сведений о земельном  участке с КН 

<

...>, а также дополнительного решения этого же  суда от 12 декабря 2017 г. о признании земельного участка с  

КН 

<

...> ^сформированным.  

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 г. оставить без  изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи