ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ14-3959 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Хакасской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2013 по  делу № А74-4790/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 25.03.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.03.2016 по тому же делу, а также кассационную жалобу таможни  на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хакасский  Алюминиевый Завод" (далее – общество) к таможне о признании незаконным и  отмене решения по результатам таможенной проверки от 13.08.2013   № 10604000/400/130813/Т0021/001,  

УСТАНОВИЛ:

в 2006 – 2007 годах общество на основании пункта 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 (далее –  Постановление № 883) было освобождено от уплаты ввозных таможенных  пошлин в отношении технологического оборудования, ввезенного на  таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной  капитал завода иностранного инвестора (участника со 100% долей) – компании  Тамеко Девелопментс Инк. (Британские Виргинские острова; далее –  компания).  

В период с 13.12.2012 по 13.08.2013 таможней на основании статьи 131  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) проведена  камеральная проверка соблюдения условий освобождения от уплаты  таможенных пошлин в отношении указанного технологического оборудования,  в результате которой было установлено, что 05.10.2012 компания продала свою  долю (100%) в уставном капитале общества российскому юридическому лицу –  открытому акционерному обществу "РУСАЛ", факт чего был расценен  таможней как выход иностранного инвестора из состава учредителей  (участников) завода, вследствие чего на основании абзаца третьего пункта 4  Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе  отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию  Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза  от 15.07.2011 № 728 (далее – Порядок № 728), было принято решение  от 13.08.2013 № 10604000/400/130813/Т0021/001 об отказе обществу в  предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении  вышеуказанных товаров (далее – решение таможни).  

Посчитав указанное решение таможни незаконным, общество обратилось  в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его  незаконным и отмене.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2013 по делу   № А74-4790/2013 исковое требование общества удовлетворено.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  25.03.2014 по делу № А74-4790/2013, оставленным без изменения  постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.07.2014 по тому же делу, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 №  302-КГ14-3959 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на  постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2014 и постановление  суда кассационной инстанции от 25.07.2014 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Правопреемник общества – акционерное общество "РУСАЛ  Саяногорский Алюминиевый Завод" 15.10.2015 обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в  законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 25.03.2014 по  новым обстоятельствам.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015  в порядке процессуального правопреемства в деле № А74-4790/2013  произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью  "ХАЗ" на акционерное общества "РУСАЛ Саяногорск" (далее также –  общество).  

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от  11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016, заявление общества удовлетворено,  постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2014 отменено.  

Таможня, ссылаясь на существенное нарушение вышеназванными  судебными актами её прав и законных интересов в результате неправильного  толкования и применения арбитражными судами норм материального права,  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их  пересмотре в кассационном порядке.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.07.2015 № 1792-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы  закрытого акционерного общества "Хакасский Алюминиевый Завод" на  нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 Порядка применения  освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий  товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза"  (далее – Определение № 1792-О) отказано в принятии к рассмотрению жалобы.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  вопрос о применении пункта 4 установленного решением Комиссии  Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 Порядка применения освобождения  от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на  единую таможенную территорию Таможенного союза (далее – Порядок) уже  являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  03.03.2015 № 417-О).  

В связи с этим суд апелляционной инстанции, приняв во внимание  определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013  

 № 874-О, в котором последний указал на возможность учета в качестве нового  обстоятельства определения Конституционного Суда, в котором выявлен  

конституционно-правовой смысл нормы, признал, что, несмотря на наличие  определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015  

 № 417-О, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  16.07.2015 № 1792-О применительно к жалобе общества выявил  конституционно-правовой смысл пункта 4 Порядка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб Хакасской таможни для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова