79007_2060325 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС18-4037 (18) 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А45-7621/2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО»  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023  по делу № А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее - должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2022, отказано в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Арго» о замене кредитора -  общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Красный Яр» на него  как правопреемника по требованию в сумме 287 949 100 руб. 36 коп.,  включённому в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.04.2023 определение и постановление отменены, произведена замена  общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Красный Яр» на  общество с ограниченной ответственностью «Арго».  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе определение от 06.10.2022 и постановление  от 13.12.2022.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 384, 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», суд округа исходил из того, что переданное по спорному договору  цессии требование ранее включено в реестр требований кредиторов должника,  признаки недействительной сделки, вред имущественным правам кредиторов  и злоупотребление правом отсутствуют, в связи с чем пришёл к выводу  о переходе прав на основании заключенного договора уступки.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова