ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы (г. Хабаровск; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018 по  делу  № А73-17686/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.07.2019 по тому же делу 

по заявлению таможенного органа о признании незаконными решений  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области (далее – управление Росимущества) об отказе в приеме к  распоряжению задержанных товаров, а также об обязании осуществить прием  товаров, задержанных на основании протокола задержания товаров и  документов на них, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  

алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –  управление Росалкогольрегулирования), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.07.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 38,  380, 381, 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  частью 1 статьи 190 Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации», частью 2 статьи 320  и статьей 322 Федерального закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие  04.09.2018 (далее - Закон  № 289-ФЗ), Федеральным законом от 22.11.1995  №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон  № 171-ФЗ),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015  № 1027  «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», указали на то,  что действия Росимущества и его территориальных управлений  соответствовали закону. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на то,  что отношения, связанные с оборотом, изъятием, вывозом и хранением вне  места изъятия алкогольной продукции, регулируются Законом  № 171-ФЗ,  Постановлением  № 1027, а специальным уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере  распоряжения задержанной алкогольной продукцией является - Федеральная  служба по регулированию алкогольного рынка и ее территориальные органы. 

Таким образом, установив что Росимущество и его территориальные  управления в рассматриваемой ситуации не являются уполномоченными  органами исполнительной власти на распоряжение изъятой таможенными  органами алкогольной продукцией, суды указали на отсутствие правовых  оснований для возложения на эти органы обязанности по принятию  задержанной алкогольной продукции, срок хранения которой истек. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова