79003_1855244 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-12748 (9) 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 по делу   № А56-35677/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Стремберг» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Ан-Логос» (далее – общество «Ан-Логос»,  правопредшественник ФИО1) обратилось в суд с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2018 о включении в реестр требования общества с ограниченной  ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – общество «Стройсвязьурал 1») в  размере 550 524 295 рублей 59 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.12.2021 заявление общества «Ан-Логос»  удовлетворено, определение от 22.10.2018 отменено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.05.2022, определение суда первой инстанции  от 09.12.2021 об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по вопросу о  

пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество «Ан-Логос»  сослалось на аффилированность должника и общества «Стройсвязьурал 1»,  также на то, что спорное требование возникло в результате совместной  деятельности по строительству.  

Оставляя заявление общества «Ан-Логос» без удовлетворения, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь  открывшихся обстоятельства не являются таковыми.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов