ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 305-ЭС15-16256

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 декабря 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сосунова Дмитрия Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу № А40-167689/2014 Арбитражного суда города Москвы, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега-С» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – общество «Центр управления активами») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 39 420 613 рублей 44 копеек задолженности и 4 204 678 рублей 80 копеек неустойки в реестр требований кредиторов должника (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 25.08.2015 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Сосунов Д.В. обратился с кассационной жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом его прав как лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.

В обоснование права на подачу жалобы заявитель ссылается на заключенный между ним (цессионарием) и обществом «Центр управления активами» (цедентом) договор уступки права (требования) от 29.05.2015, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к должнику по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2012 № 2012/10 в объеме, установленном определением от 10.04.2015 по настоящему делу.

Между тем на момент обращения с настоящей жалобой процессуальная замена стороны в порядке статьи 48 Кодекса судами не произведена.

При таких обстоятельствах основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Кодекса, отсутствуют. 

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе Сосунова Дмитрия Вячеславовича по делу № А40-167689/2014 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

 

Судья	Д.В. Капкаев