ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД18-22152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Приор» на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу   № А72-8668/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ульяновской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Приор» о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ульяновской области (далее – управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственность «Приор» (далее – общество)  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  с назначением наказания в виде предупреждения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в ходе  проведения проверки факт несоблюдения обществом статьи 8 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  

обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение о лицензировании).  

Административным органом установлено, что общество осуществляет  лицензируемую деятельность без специального оборудования, необходимого  для выполнения заявленных в лицензии работ и соответствующих  установленным требованиям.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами, в том числе  КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», Положения о лицензировании, суды  первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суды признали, что обществом не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, в связи с чем пришли к выводу о  доказанности вины общества в совершенном правонарушении.  

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Административное наказание в  виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с  положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из низшего предела санкции нормы  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного  правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения  

общества от административной ответственности согласно положениям  статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  о наличии оснований для привлечения общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с  толкованием судом норм законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации