ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-347

Дело № А56-44709/2024

16 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-АЭРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2025 г. по делу № А56-44709/2024 по иску акционерного общества «Газпромнефть-АЭРО» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» об обязании предоставить комплект первичных документов по договору строительного подряда, 

установил:

суд первой инстанции решением от 23 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и суда кассационной инстанции от 27 ноября 2025 г., в иске отказал. 

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из наличия между сторонами спора в части стоимости выполненных подрядчиком работ и неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть-АЭРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова