ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республики  (далее – заявитель, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 по делу   № А79-14492/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Каркас» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО2, выразившиеся в: несвоевременном  опубликовании сведений о введении упрощенной процедуры конкурсного  производства ликвидируемого должника; неуведомлении уполномоченного  органа о собраниях кредиторов должника, состоявшихся 27.03.2018  и 27.06.2018; непроведении анализа финансового состояния должника,  непредставлении заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника; несвоевременном увольнении руководителя и  работников должника; необоснованном принятии на работу главного  бухгалтера; необоснованном расходовании денежных средств должника по  договору аренды помещения от 02.04.2018 и договору оказания услуг  от 04.06.2018; представлении кредиторам и в арбитражный суд недостоверного  отчёта от 27.03.2018; непредставлении кредиторам и в суд документов,  подтверждающих наличие расходов конкурсного управляющего на работников  должника. Кром того, уполномоченный орган просил снизить размер  

вознаграждения конкурсного управляющего до 90 000 рублей единовременно в  связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.11.2019, в удовлетворении жалобы и уменьшении  размера вознаграждения отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа  в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего  и уменьшении размера его вознаграждения в связи с непроведением анализа  финансового состояния должника, непредставлением заключений о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии  (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями  20.3, 60, 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 6 Правил проведения  арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  № 367,  Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражным  управляющим, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003  № 299, и исходили из недоказанности наличия  в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего  должником вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности,  прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа,  в том числе снижения причитающегося ему вознаграждения до 90 000 рублей.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Чувашской Республики в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк