79005_1419427

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-20292 (14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тонус Плюс» на определение Арбитражного суда города  Севастополя от 11.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.12.2019 по делу  № А84-927/2013, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тонус Плюс» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением  к потребительскому кооперативу «ЖСК «Парковый-14» (далее – кооператив)  об истребовании из чужого незаконного владения в конкурсную массу  должника двух незавершенных строительством объектов строительной  готовностью 13,38% и 8,08% соответственно, находящихся на земельных  участках, принадлежащих должнику на праве аренды, и просил передать  должнику строительную площадку с расположенными на ней объектами  незавершенного строительства. 

Определением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2019 и  округа от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником  указал на заключение между должником и кооперативом договора о долевом  участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Названный договор в  силу статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое  действие в связи с признанием должника банкротом, переданные в пользу  кооператива объекты подлежат возврату в конкурсную массу. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, учли конкретные обстоятельства данного  обособленного спора и исходили из недоказанности наличия у должника права  собственности на спорное имущество, а также отсутствия оснований для  квалификации заключенного между сторонами договора в качестве договора  простого товарищества. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев