79078_1432451

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белоярская  управляющая компания» (далее – заявитель, компания) на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 31.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.01.2020 по делу  № А75-7138/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный  Сервис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению компании денежных средств  в размере 4 600 000 рублей; применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного  управляющего должником. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 181,  195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2,  61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 1, 12, 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным  управляющим совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых сделок, совершённых в период подозрительности с оказанием  компании предпочтения в виде приоритетного погашения её требований  вне установленного законом порядка, при этом правомерно применив  последствия недействительности сделок и отклонив доводы заявителя  о пропуске срока исковой давности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская  управляющая компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк