79008_1043938 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-770 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, далее – предприниматель, г. Смоленск) о восстановлении  срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 12.05.2017 по делу № А62-7063/2016, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

предприниматель подает кассационную жалобу с дополнением к ней на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 по делу   № А62-7063/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.10.2017.  

Данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 08.01.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня  вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа от 26.10.2017.  

Предприниматель указывает, что отсчитывал срок на обжалование  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 с  момента получения 09.11.2017 его копии, поэтому, по его мнению, при  соблюдении двухмесячного срока с указанной даты полагает ходатайство  подлежащим удовлетворению.  

На предпринимателя как участника арбитражного процесса возлагаются  обязанность получения информации о движении дела и последствия  несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец не указал обстоятельств и не представил доказательств  невозможности ознакомления с текстом судебного акта в сети Интернет с  целью своевременного составления жалобы. При этом заявитель является  истцом по делу, подавал кассационную жалобу в суд округа и имел  возможность узнать о результатах рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска.  

Такая причина несвоевременной подачи кассационной жалобы  предпринимателем не названа.  

Поскольку данная кассационная жалоба без объективных причин подана  за пределами установленного срока и в связи с этим срок восстановлению не  подлежит, она не может быть принята для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 по делу   № А62-7063/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.10.2017 по тому же делу.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу и дополнение к ней.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 29.12.2017 № 13.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост