79003_1445445

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «КвинГруп» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу   № А41-34127/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с конкурсного  управляющего должником убытков в размере 35 770 006 рублей 75 копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019  заявление общества удовлетворено в полном объеме. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления общества отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение  и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе  постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями  20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий для  привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, поскольку в результате действий  конкурсного управляющего и привлеченного им третьего лица произошла  утрата переданного должнику на хранение имущества. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов