ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 305-ЭС16-6380 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по делу № А40-157100/2014,

по заявлению о возобновлении процедуры ликвидации ликвидированного юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни «Россия») и распределении обнаруженного имущества ликвидируемого лица,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2018 и округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для возобновления процедуры ликвидации, поскольку имущество, на которое ссылались заявители, было известно конкурсному управляющему при проведении конкурсного производства, то есть оно не является обнаруженным после ликвидации. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации