79004_1790699

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-4275 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «ИнфоТех» на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.12.2021 по делу  № А03-327/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат  НСК» (далее – должник), 

по вопросу о процессуальном правопреемстве в реестре  требований кредиторов должника на стороне кредитора ООО «КА  «Брокер-Консалт» на его правопреемника ООО «Компания ИнфоТех», 

установил:

определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.08.2021 и округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166,  170, 990, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из мнимости сделки, на которой заявитель основывает  переход к нему права требования к должнику. При таких условиях суды  отказали в удовлетворении заявления о правопреемстве. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации