ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-21202 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Эволи"  (Московская область; далее – общество, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 по делу   № А56-80144/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

по иску общества о взыскании с Российской Федерации в лице  Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) за счет средств казны  Российской Федерации 3 861 177 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Балтийская  таможня,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, с Российской  Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу  

общества взыскано 2 776 100 рублей 44 копеек убытков, в остальной части  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.12.2016 решение суда от 28.03.2016 и постановление суда апелляционной  инстанции от 18.08.2016 отменены, отказано в удовлетворении в части  взыскания с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны  Российской Федерации в пользу общества 2 776 100 рублей 44 копеек убытков.  

В остальной части решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции от 18.08.2016 оставлены без изменения.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на доказанность факта возникновения у общества убытков  и нарушения его прав и законных интересов.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  

права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса  по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд  кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены арбитражным судом первой инстанции и апелляционной  инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо  законность решения, постановления арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом  кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  3 части 1 настоящей статьи.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов противоречат  установленным по делу обстоятельства, основаны на неправильном  применении норм права.  

Суд указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  несоответствуют требованиям статей 69, 71 Кодекса, статей 15, 16,1069,1083  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для взыскания убытков по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточно констатации  незаконности действий, необходима причинно-следственная связь между  такими действиями и требуемыми убытками.  

Из исследованных судами обстоятельств несения расходов следует  причастность общества к образованию заявленных убытков, и, следовательно,  отсутствие совокупности условий для возложения их на государство в качестве  ответственности за действия таможни.  

Суд кассационной инстанции округа, действуя в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов основаны  на неправильном применении норм права.  

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам  не может быть принята во внимание, поскольку они приняты  по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.  

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права,  влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова  Российской Федерации