ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-19977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской  области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 27.02.2018 по делу № А53-38958/2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.08.2018 по указанному  делу  

по заявлению акционерного общества «Атомтрубопроводмонтаж»  к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об  оспаривании решения,  

установил:

акционерное общество «Атомтрубопроводмонтаж» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения государственного учреждения – Управления  

Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской  области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 18.10.2017   № 071S19170031691 о привлечении Волгодонского филиала общества к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 24.08.2018, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые  по делу судебные акты как противоречащие нормам законодательства  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления  общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17  

Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде 18 500 рублей  штрафа по факту представления сведений по исходной форме СЗВ-М за июль  2017 года с нарушением установленного срока.  

Признавая недействительным решение управления, суды первой и  апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств в их совокупности и  взаимной связи пришли к выводам о недопустимости привлечения  к ответственности обособленного подразделения общества (филиала), не  имеющего статуса юридического лица и не являющегося плательщиком  страховых взносов. При этом суды применили положения пункта 1 статьи 6  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», согласно которым обособленные  подразделения не являются страхователями по обязательному пенсионному  страхованию и без учета которых не могут применяться нормативно–правовые  положения, изложенные в Федеральном законе № 27-ФЗ. Кроме того, суды  первой и апелляционной инстанций указали на нарушение управлением  процедуры привлечения заявителя к ответственности в связи с тем, что  общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения  оспоренного решения. Суд округа поддержал данные выводы.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.01.2011 № 12902/10.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не  подтверждают существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации