ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-6424

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 по делу № А40-73596/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) от 03.03.2015 № ЕП-7391 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 857 987,31 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установлено.

Как установлено судами, решением антимонопольного органаот 04.06.2014 № ЕП/17810 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях общества с ограниченной ответственностью «СК Март Универсал» и общества с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым номером 0373200002712000386, предметом которого являлось проведение работ по ремонту лифтового оборудования и ремонту приточного вентилятора в ГП № 150 по адресу: 

<

...>, ремонту приточной системы вентиляции в СП № 48 по адресу: г. Москва,ул. Профсоюзная, д. 100, устранению последствий аварийной ситуации, связанной с прорывом сточных вод в ДГП № 46 по адресу: г. Москва,ул. Генерала Антонова, д. 11.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества «СК Эл-Вент».

15.01.2015 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № 4-14.32-660/77-14.

Антимонопольный орган постановлением от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-660/77-14 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 857 987,31 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводам о наличии в действиях общества «СК Эл-Вент» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 14.32 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 по делу № А40-145628/2014 по заявлению общества «СК Эл-Вент» к антимонопольному органу о признании незаконными решения от 04.06.2014 № ЕП/17810 и предписаний от 04.06.2014 № ЕП/17813 и № ЕП/17811 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-1579/77-13, которым обществу отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении указанного дела судами установлен факт заключения между обществом «СК Эл-Вент» и ООО «СК Март Универсал» устного соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 по делу № А40-73596/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Е.Н. Зарубина