ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-6931 (1)

г. Москва	 29 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2026 г. по делу № А40-283374/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 при новом рассмотрении вопроса определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 г. завершена реализация имущества, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из выполнения всех необходимых мероприятий в рамках банкротства и отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры, признав наличие возможности применения в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду отсутствия доказательств, указывающих на умышленное совершение ей действий в ущерб кредиторам.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с такими выводами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов