Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 89-009-32 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «29» сентября 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колесникова Н.А., Коваля ВС. при секретаре Прохоровой Е.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2009 года кассационные  жалобы осуждённых Веселина А.С., Швецовой Л.М., Кораблина СВ.,  Друганцева А.Е., адвоката Андреева А.П. на приговор Тюменского областного  суда от 3 июня 2009 года, которым  

                                                ВЕСЕЛИИ А.С. 

                                                

<

...> судимый 21.08.2001 года Ленинским районным судом  

                                                г.Тюмени по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения  

                                                свободы, 

                                                осуждён по ст. 161 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.З п. «а»  УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ  к 10 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения  свободы.  

                                                По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Веселину  назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима.  

 

ШВЕЦОВА Л.М., 

                                                осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п.  

                                                «ж,к» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3  

                                                годам лишения свободы. 

                                                По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Швецовой  

                                                назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  

                                                колонии общего режима. 

                                                КОРАБЛИН С В.судимый 7.09.2007 года Калининским районным судом г.Тюмени по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с  испытательным сроком 1 год. 3 июля 2008 года условное осуждение  отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в  исправительную колонию общего режима,  

                                                осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения  

                                                свободы. 

                                                По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному  

                                                наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору  

                                                Калининского районного суда г.Тюмени от 7.09.2007 года и окончательно  

                                                назначено Кораблину С.В. 11 лет лишения свободы с 

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

                                                ДРУГАНЦЕВ А Е.

                                                

<

...>, судимый:  1) 26.11.2001 года Кузьминским районным судом ЮВАО г.Москвы по  

                                                ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобождён 30.01.2004 года;  

                                                2) 6.08.2008 года мировым судьей Нефтеюганского района Ханты-

                                                Мансийского автономного округа - Югры по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1  году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 8 годам лишения свободы с  

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено приговор мирового судьи Нефтеюганского района Ханты- 

                                                Мансийского автономного округа - Югры от 6.08.2008 года в отношении  

                                                Друганцева А.Е. исполнять самостоятельно. 

 

Постановлено взыскать солидарно с Веселина и Швецовой в пользу  Б причинённый ему материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей,  кроме того с Веселина 

<

...> рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,  объяснения осуждённых Кораблина и Друганцева, поддержавших доводы  кассационных жалоб, выступления адвокатов Котеночкиной НО. и  Вишняковой Н.В., в защиту осуждённых Веселина и Швецовой, мнение  прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Веселии, Швецова, Кораблин и Друганцев признаны виновными и осуждены за  убийство Б.., совершённое группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления.  

                                                Веселии и Швецова, кроме того, осуждены за тайное  хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с  причинением значительного ущерба потерпевшей и за открытое хищение  чужого имущества.  

                                                Веселии также осуждён за тайное хищение чужого имущества, с  незаконным проникновением в жилище.  

                                                Преступные действия осуждёнными совершены в период с 20 ноября  2008 года по 4 июня 2008 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в  приговоре суда.  

                                                В судебном заседании Кораблин и Веселии виновными себя признали  частично, Швецова и Друганцев вину не признали.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Осуждённый Веселии, не соглашаясь с приговором суда, просит его  отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает, что  приговор является необоснованным. Материалы дела органами следствия  сфальсифицированы. Приговор постановлен на показаниях его и других  осуждённых, которые они дали на предварительном следствии в результате  применения к ним недозволенных методов ведения следствия. По мнению  осуждённого Веселина, убийство Б.. совершил один Кораблин, к совершению этого преступления он не причастен. Просит исключить из числа  доказательств следственные действия с его участием, а также  переквалифицировать его действия со ст.161 ч.1 на ст. 158 ч.1 УК РФ и со ст. 158 ч.2 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку кражу он совершил один,  предварительного сговора на совершение кражи не было. Необоснованно  признано у него наличие рецидива, хотя, по его мнению, судимость погашена.  При назначении меры наказания суд не учёл его состояние здоровья, он  страдает туберкулезом лёгких.  

                                                Осуждённая Швецова считает приговор суда суровым и несправедливым.  Выводы суда о ее виновности основаны на показаниях на предварительном  следствии, которые получены в результате недозволенных методов ведения  следствия. Кражу вещей у Б. она не совершала, У. оговорила её. Чтобы забрать ребёнка и освободиться от неё, Веселии и его родственники  также оговорили её. Сговора и умысла на убийство Б. она не имела. К совершению этого преступления она не причастна.  

                                                Осуждённый Кораблин с приговором, которым он признан виновным по  ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ полностью согласен. По его мнению, суд  неправильно присоединил ему к назначенному наказанию по правилам ст.70  УК РФ неотбытое наказание по приговору суда от 7.09.2007 года. На момент  вынесения приговора от 3.06.2009 года срок наказания по приговору от  7.09.2007 года фактически отбыт.  

                                                Осуждённый Друганцев просит приговор суда отменить. Он указывает,  что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Материалы дела сфальсифицированы. К убийству  Б. он не причастен, это преступление совершил один Кораблин, когда он находился в доме вместе с Б.. Суд необоснованно в основу приговора положил показания данные на предварительном следствии. Эти  показания были получены в результате применения недозволенных методов  ведения следствия. В материалах дела нет объективных доказательств,  подтверждающих его вину в убийстве Б. по предварительному сговору группой лиц. Умысла на убийство и сговора на совершение этого преступления  не было. В ходе рассмотрения дела был нарушен принцип состязательности.  Его действия следовало квалифицировать по ст.316 УК РФ. Кроме того  Друганцев указывает, что срок наказания ему следует исчислять не с 5.07.2008  года, а со 2.07.2008 года.  

                                                Адвокат Андреев в защиту осуждённого Друганцева просит приговор  суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Адвокат  ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, бесспорных  доказательств причастности Друганцева к убийству Б. в материалах дела не имеется. Приговор постановлен на противоречивых показаниях  осуждённых на предварительном следствии. Убийство Б. совершено одним Кораблиным, остальные осуждённые к совершению этого преступления  - не причастен. У Друганцева не было мотива для совершения убийства, в предварительный сговор с другими осуждёнными на убийство он не вступал. В  процессе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности  сторон.  

                                                В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель  Шевнина Т.Ш., потерпевшие В., Б. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив  материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим  изменению.  

                                                Выводы суда о виновности Веселина, Швецовой Кораблина, Друганцева  в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно  исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана  надлежащая оценка.  

                                                Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Веселии,  Швецова, Друганцев не причастны к совершённым преступлениям, Кораблин  убийство Б.. совершил один, состоятельными признать нельзя. 

                                                Вина Веселина, Швецовой, Друганцева, Кораблина в совершении  указанных в приговоре преступлений установлена совокупностью  доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в  приговоре, а именно: показаниями потерпевших Б. и В.; показаниями свидетелей У., Р., Е.., Н., Н., К.., К., И..; протоколами осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний  на месте с участием осуждённых; заключениями судебно-медицинской,  медико-криминалистической экспертиз; другими, указанными в приговоре  доказательствами, в том числе - собственными показаниями осуждённых на  предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об  обстоятельствах содеянного.  

                                                Суд обоснованно показания осуждённых на предварительном следствии  признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением закона и  подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в  приговоре суда.  

                                                Утверждения в кассационных жалобах о том, что осуждённые на  предварительном следствии оговорили себя, поскольку к ним применялись  недозволенные методы ведения следствия, судом проверялись и подтверждения  не нашли.  

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных  жалоб о том, что Веселии, Швецова, Друганцев непричастны к убийству  Б.., это убийство совершил один Кораблин, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе - собственными показаниями осуждённых на предварительном следствии,  признанных судом достоверными.  

                                                Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого  Веселина о том, что имущество у потерпевшего Б., находящееся в дачном домике № 

<

...> в садоводческом обществе «

<

...>» он  совершил не открыто, а тайно.  

                                                Доводы Веселина в этой части опровергаются показаниями свидетеля  У., которая пояснила, что в её присутствии Швецова взяла с холодильника ОУО, а Веселии с веранды бензопилу и они стали убегать. Она  (У

<

...>) стала на них кричать, попыталась их догнать, но не смогла. Также  они украли сотовый телефон. Показания У. подтвердил в судебном заседании потерпевший Б.. 

                                                Доводы осуждённого Веселина о том, что кражу имущества у  потерпевшей Б. он совершил один, предварительного сговора с осуждённой Швецовой не имел, обоснованными признать нельзя.  

                                                Вина Веселина в краже имущества Б.. по предварительному сговору с Швецовой установлена показаниями свидетеля Р.., которая пояснила, что видела, как в окно квартиры Б.. её внук Веселии подсаживал какую-то девушку. Через некоторое время она увидела  Веселина с телевизором, похищенным у Б.. Факт проникновения Веселина и Швецовой в квартиру Б. через окно подтвердила свидетель Е. 

                                                Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб  осуждённого Друганцева и адвоката Андреева А.П. о том, что у Друганцева не  было умысла и предварительного сговора с другими осуждёнными на убийство  Б. 

                                                Как установил суд, и это подтверждено материалами дела, 2 июня  2008 года в вечернее время в квартире № 

<

...>дома № 

<

...> Веселии, Швецова, Кораблин и Друганцев в ходе распития  спиртного решили совершить убийство Б. который заявил в милицию о хищении у него бензопилы и ОУО-плеера, обсудили план  преступления, согласно которому планировалось сжечь потерпевшего вместе с  его домом.  

 

Швецова, опасаясь того, что Б. стала невольным свидетелем преступного замысла в отношении сына и может рассказать ему об этом или  сообщить в правоохранительные органы, и тем самым помешать  осуществлению задуманного, с целью создать условия, облегчающие  совершение преступления, предложила Веселину, Кораблину и Друганцеву  совершить убийство Б., на что они согласились, а в дальнейшем совершили убийство Б.. 

                                                На предварительном следствии осуждённые подробно рассказали об  обстоятельствах совершённого преступления. Из показаний осуждённого  Друганцева на предварительном следствии видно, что он тоже принимал  участие в убийстве Б.., палкой нанёс 2 удара по голове Б. Суд показания осуждённых на предварительном следствии обоснованно признал достоверными и положил их в основу приговора.  

                                                Доводы осуждённой Швецовой о том, что свидетель У. оговорила её, состоятельными признать нельзя.  

                                                Свидетель У. допрошена в соответствии с требованиями закона. На предварительном следствии и в суде она давала последовательные  показания. Её показания об обстоятельствах совершения преступления  подтверждены другими, указанными в приговоре доказательствами. У суда не  было оснований не доверять показаниям свидетеля У. 

                                                Необоснованна ссылка осуждённого Кораблина на то обстоятельство, что  ему неправильно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку  Кораблин совершил преступные действий в период испытательного срока по  приговору от 7.09.2007 года, суд обоснованно назначил ему наказание по  настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.  

                                                Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Друганцева о том,  что суд неправильно указал в приговоре срок исчисления наказания.  

                                                Срок исчисления наказания с 5.07.2008 года Друганцеву указан в  приговоре правильно, в соответствии с протоколом задержания его в качестве  подозреваемого на основании ст. 91 УПК РФ (л.д. 2-6 т. 5).  

                                                Обстоятельств , свидетельствующих о том, что в процессе рассмотрения  дела был нарушен принцип состязательности сторон, в материалах дела не  имеется.  

                                                Уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности  сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами  их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.  

 

Всесторонне полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства  по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины  Веселина, Швецовой, Кораблина и Друганцева в содеянном.  

                                                Правовая оценка преступным действиям осуждённых дана правильно,  квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.  

                                                Мера наказания осуждённым Швецовой, Кораблину, Друганцеву  назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и  степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств  дела, смягчающих наказание, а для Друганцева и отягчающих наказание, и  данных о личности.  

                                                Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из  приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание  Веселина - наличие рецидива преступлений.  

                                                Как видно из материалов дела, Веселии 30.03.2004 года был условно  досрочно освобождён на 1 год 29 дней.  

                                                В соответствии со ст. 86 ч. 4 УК РФ срок погашения судимости  исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения  от отбывания основного и дополнительного видов наказания.  

                                                Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от  21.08.2001 года Веселии был осуждён за совершение преступления средней  тяжести к моменту совершения преступлений по настоящему приговору его  предыдущая судимость погашена, следовательно отсутствуют основания для  признания в его действиях рецидива преступлений.  

                                                В связи с исключением из приговора в отношении Веселина отягчающего  наказание обстоятельства - рецидива преступлений, судебная коллегия считает  возможным смягчать осуждённому Веселину наказание по совокупности  преступлений.  

                                                Оснований для отмены приговора, переквалификации действий  осуждённых на другой уголовный закон, как об этом ставятся вопросы в  кассационных жалобах, смягчения меры наказания Швецовой, Кораблину,  Друганцеву судебная коллегия не находит.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Тюменского областного суда от 3 июня 2009 года в отношении  Веселина А.С.изменить, исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у Веселина АС.  рецидива преступлений.  

                                                Назначенное Веселину А.С. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 105 ч. 2 п.п.  «ж,к», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ смягчить до 12 лет 9 месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор о нём и приговор в отношении Швецовой  Л.М., Кораблина С.В., Друганцева А.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы Веселина, Швецовой, Кораблина, Друганцева и адвоката Андреева А.П. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи - Колесников Н.А., Коваль ВС. Верно: судья , Колесников Н.А. лт, иа 1.10