ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району города Перми (далее – налоговый орган, инспекция) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 по делу  

 № А50-6275/2019 Арбитражного суда Пермского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) о признании  недействительными решений инспекции от 11.12.2018  № 24/34084 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  

от 11.12.2018  № 24/1059 об отказе в возмещении налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), 

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части, решения  инспекции от 11.12.2018  № 24/34084 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и от 11.12.2018  № 24/1059 об отказе в  

возмещении НДС в части непринятия налоговых вычетов в сумме 3 117  

889 рублей 41 копейка, в части предъявления к уплате НДС в сумме,  превышающей 1 204 765 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) признаны недействительными. В остальной части решение  суда оставлено без изменения 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменил, заявление предпринимателя удовлетворил. 

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судом  кассационной инстанции норм материального права при вынесении  обжалуемого судебного акта. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года инспекцией  вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми установлена  неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС  в сумме 11 643 724 рубля, в связи с чем предпринимателю были доначислены  НДС за указанный период в сумме 4 322 654 рубля, соответствующие пени и  штраф по статье 122 Налогового кодекса, а также отказано в возмещении НДС в  сумме 7 321 070 рублей. 

Принимая указанные ненормативные акты, инспекция исходила из того, что  реальный экономический смысл договора цессии от 15.09.2014  № 1,  заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»  (цедент, далее – ПАО «Сбербанк», банк) и налогоплательщиком (цессионарий)  состоял в получении предпринимателем недвижимого имущества с целью  дальнейшей перепродажи его физическим лицам, в связи с чем пришла к выводу  о том, что предприниматель был вправе претендовать на налоговые вычеты по  вышеуказанной сделке только в сумме 6 051 191 рубль, пропорционально доле  выручки от реализации машиномест, как облагаемых НДС операций. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю  от 19.02.2018  № 18-17/5, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы  предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  предприниматель вправе претендовать на налоговые вычеты по  взаимоотношениям со ПАО «Сбербанк» лишь частично в отношении  облагаемых НДС операций. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции,  руководствуясь положениями статей 146, 155, 166, 171, 172, 173 Налогового  кодекса, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых  оснований для принятия обжалуемых решений. 

Суд округа исходил из того, что налогоплательщик обладает правом на  применение налоговых вычетов в силу самого факта выставления ПАО  «Сбербанк» счетов-фактур с НДС, независимо от того, что при реализации по  договору цессии от 15.09.2014  № 1 предпринимателю требования оплаты  задолженности, возникшей в связи с неисполнением обществом с ограниченной  ответственностью «Транк» обязанности по оплате переданного ему  имущественного права, у ПАО «Сбербанк» отсутствовала обязанность по  выставлению счетов-фактур в адрес предпринимателя с выделением спорных  сумм НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой операции как таковой, при этом  отметив, что факт уплаты банком НДС по спорным счетам-фактурам в бюджет  подтвержден материалами дела.  

Возражения заявителя относительно выводов суда кассационной инстанции  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  города Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации