79078_1207333  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-21865  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интеграл-Проект» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по делу   № А07-537/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Интеграл» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 12 217 480 рублей  задолженности по заключенным с должником контрактам от 03.06.2014   № 73.14-28,27/239, от 07.07.2014 № 73.14-29, от 26.08.2014 № 73.14-26,  от 03.12.2014 № 73.14-26 (РД), от 03.02.2015 № 31.08-69, от 18.02.2015   № 76.14-08 (ПД) и от 22.06.2015 № 76.14-08 (РД) на выполнение проектных  работ (далее – сделки).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Арбитражного суда  Уральского округа от 17.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса российской  Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дело банкротстве», исходили из заключения сделок  заинтересованными лицами, не раскрывшими полную картину возникших  между ними хозяйственных отношений, природу и существование спорной  задолженности с учётом предъявляемого к подобным лицам повышенного  стандарта доказывания, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных  требований ввиду их недоказанности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк