ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-28353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019 по делу   № А62-2572/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.11.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «ВЕЖ» к государственному регистратору Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Смоленской области ФИО1; Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области  о признании незаконными действий, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвестпроект», Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Смоленской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019, по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Финансово-строительная компания «ВЕЖ» (далее -  общество) признаны незаконными действия Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области  (далее - Управление Росреестра), выразившиеся в приостановлении 18.01.2019  государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.12.2018 к  договору участия в долевом строительстве от 01.12.2015  № 5. На Управление  Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию  дополнительного соглашения от 22.12.2018. В удовлетворении требований к  государственному регистратору Управления Росреестра Маймусовой О.Г.  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты,  как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 37 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» и установив, что постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП по Смоленской области  не устанавливался запрет на совершение регистрационных действий,  не влекущих за собой прекращения или изменения прав общества на  принадлежащее ему недвижимое имущество, а внесение в ЕГРН сведений в  отношении срока исполнения обязательств по договору долевого участия в  строительстве не повлечет изменения таких прав общества, суды  удовлетворили иск.  

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  

права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской  области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова